Ta strona używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem
2019_A_Delfin_promocja
2019_BASF_Sercadis
OCHRONA ROŚLIN SADOWNICZY: Zoocydy

Imidan 40 WG

Tomek1989
dołączył: 23.11.2015 14:17 wiadomości: 50
#31777
30.05.2016 07:44
Tomek1989

Czy ktoś słyszał o tym środku lub zdecydował się na jego zastosowanie? 

cytuj
janekr
dołączył: 21.02.2009 21:17 wiadomości: 199
#31778
30.05.2016 09:28
janekr

??? z praktycznego puntku widzenia nie da się nic ocenić i powiedzieć bo jest za wcześnie w przeciwieństwie do rozwieszonych reklam :)

znawcy tematu mówią że nie jest to substancja na miarę coragenu i affirmu

cytuj
skryba91
dołączył: 23.02.2008 15:28 wiadomości: 59
#31785
30.05.2016 11:56
skryba91

O ile mi się udało zrobić to z telefonu to w załączniku powinno być zdjęcie ulotki ze skutecznością tego preparatu. 

Według badań jest on dużo skuteczniejszy od chloropiryfosu czyli Durzbanu a z racji na kontaktowe działanie jest też selektywny względem fauny pożytecznej. Co ciekawe na gruszek ma skuteczność podobną do Affirmu.

Weedle ulotki najlepsza skuteczność osiąga przy pH 5.5.

Ten post 30.05.2016 15:25 edytował skryba91. Powód edycji: Dodanie zdjęcia.
cytuj
Dats13
dołączył: 01.05.2015 21:45 wiadomości: 64
#31788
30.05.2016 12:43
Dats13

A jak cenowo hektar wychodzi w dawce 1.25kg? 

cytuj
albert86
dołączył: 12.01.2015 16:24 wiadomości: 67
#31795
30.05.2016 14:02
albert86

Cena ma być podobno niewysoka i oscylować w granicy 90-100pln, tylko nie wiem czy za dawkę na ha czy za 1kg.

cytuj
skryba91
dołączył: 23.02.2008 15:28 wiadomości: 59
#31800
30.05.2016 15:30
skryba91

Cena za 1kg to ok 74zł brutto.

cytuj
nixon
dołączył: 19.08.2014 17:11 wiadomości: 8
#31807
30.05.2016 17:09
nixon
skryba91, 2016-05-30 11:56, napisał:

Według badań jest on dużo skuteczniejszy od chloropiryfosu czyli Durzbanu a z racji na kontaktowe działanie jest też selektywny względem fauny pożytecznej. 

Dursban zawiera chloropiryfos (C9H11Cl3NO3PS) a na ulotce jest porównanie do chloropiryfosu metylowego (C7H7Cl3NO3PS) czyli np. Reldanu.

Ten post 30.05.2016 17:11 edytował nixon. Powód edycji: ..
cytuj
skryba91
dołączył: 23.02.2008 15:28 wiadomości: 59
#31832
30.05.2016 21:42
skryba91

Co do Durzbanu i Reldanu to rzeczywiście mój błąd.

Dzisiaj na spotkaniu doradczym Robert Binkiewicz z Agrosimexu podał kilka wskazówek odnośnie stosowania tego preparatu.

1. Miesza się on z fungicydami i nawozami oprócz tych podnoszących pH cieczy roboczej.

2. Z racji na kontaktowe działanie wskazane jest dodanie zwilzacza do oprysku.

3. Pomimo tego że jest to środek fosforoorganiczny nie zwalcza on mszyc 

cytuj
konto usunięte
#31945
31.05.2016 22:44

Po pierwsze, Imidan to jest preparat fosforoorganiczny. Jeden ciul czy opryskasz dursbanem czy imidanem, przyszłość owocówki jest po nim równie czarna jak biedronek, złotooków, ośca korówkowego i wszyskich innych owadó pożytecznych. Po zastosowaniu życze wytrwałości w zwalczaniu przędziorków i bawełnicy korówki.

Selektywność z racji kontaktowego działania... skąd takie informacje? Ktoś jest idiotą czy ktoś uważa nas za idiotów? Czyżby biedronki czy złotooki, a może dobroczynek żywiły się sokami roślin, że niby preparat układowy miałby być nieselektywny? Preparat kontaktowy, jak sama nazwa wskazuje, działa przez kontakt owada, także tego pożytecznego z liściem pokrytym daną substancją.

Imidan jest nieselektywny, to nowa substancja na naszym rynku, ale na świecie już nie. Badania selektywności prowadzono w California University, tu są wyniki:

http://www.ipm.ucdavis.edu/PMG/r107300811.html

substancja: Phosmet (imidan)/ spektrum działania: szerokie/ (...) / szkodliwość dla wrogów naturalnych:

większość wrogów naturalnych / czas działania na wrogów naturalnych: krótki

Po wtóre, ulotka reklamowa nie jest żadną informacją, tylko wsparciem sprzedaży. Można nią sobie co najwyżej skrzynki powyścielać. O totalnym charakterze działania już na ulotkach i bilbordach nie piszą, prawda...?

To bardzo fajnie że pojawiają się nowe substancje, także z grupy fosforoorganicznych. Te środki też czasem się przydają. Ale silne promowanie stosowania fosforoorganików w środku sezonu jest co najmniej nieodpowiedzialne, a dla sadownika w mniejszym lub większym stopniu - szkodliwe. Tylko że firma handlowa chce sprzedawać i zarabiać i zasadniczo mało ją obchodzą problemy sadownika, no chyba że może na nich zarobić.

Ten post 31.05.2016 22:50 edytował . Powód edycji: px.
cytuj
janekr
dołączył: 21.02.2009 21:17 wiadomości: 199
#31958
31.05.2016 23:27
janekr

ja jestem ciekaw w jaki sposób oni to zarejestrowali? dlaczego w takim razie owadofos wycofali? kasa rządzi? tyle czasu zabiera rejestracja nowoczesnych preparatów a tu proszę bach.. na taki syf minister pozwolenie wydał. Człowiek dba o pożyteczne o każdą biedronkę, wprowadza murarkę a jedną decyzją matołom co i tak nigdy nie zakumają o co chodzi daje się narzędzie do niszczenia wszystkiego co żywe. Niech żyje państwo prawa, Integrowana ochrona, integrowana produkcja, globagapy, frutiquality i Bóg wie jeden co tam jeszcze.... wstyd

cytuj
konto usunięte
#31964
01.06.2016 06:51

Narzędzie samo w  sobie nie jest szkodliwe. Szkodliwe jest jego nieodpowiezialne użycie. A właśnie takie stosowanie silnie promuje dystrybutor. Oczywiście w materiałach reklamowych i wypowiedziach przedstawicieli znajdziemy informacje typu "same plusy", niewygodnej części prawdy już nikt nie mówi. W końcu sprzedaz jest najwazniejsza.

cytuj
Mateusz29
dołączył: 21.12.2013 16:38 wiadomości: 239
#32603
11.06.2016 18:16
Mateusz29

Jeszce jak ktoś to zastosuje dwa razy to będzie już super czysto w sadzie..... Dla producentów  ŚOR  leoiej bo od razu trzeba będzie zwalczać bawełnice i przedziorki 

cytuj
2019_Yara_po_kwitnieniu

Ostatnio na forum

instagram