Profil użytkownika: Witek

A dopłaty do nasadzeń to dalej obowiązują? Bo karuzela absurdu zatacza kolejne koło. Dopłaty na rozwój, nadprodukcja, oparcie eksportu prawie wyłącznie na Rosji, dalej dopłaty na rozwój, embargo, piramidalna nadprodukcja i dalej dopłaty na rozwój, uzależnianie pomocy od zwiększania areału i wielkości produkcji, jeszcze większa nadprodukcja, prawie zerowa skuteczność szukania nowych rynków zbytu, dalej dopłaty na zwiększenie produkcji... i teraz mają być dopłaty na utylizację produkcji?????? Może wreszcie skończyć ze sztucznym pompowaniem wzrostu produkcji, żeby inwestycje opierały się na opłacalności produkcji, a nie na atrakcyjności kredytu? Ze strony państwa tak naprawdę potrzebna jest jedna pomoc, która zasadniczo jest obowiązkiem państwa, poszukiwanie i organizacja na szczeblu międzynarodowym rynków zbytu. Określenie chłonności rynków, ustalenie warunków eksportu. Ciągle czytam i słyszę, że Azja, że Afryka, że tam klienci mają inne wymagania, że inne odmiany... Tylko jakoś konkretów brak. To może by jasno określić gdzie i jakie odmiany, ile tego można byłoby wyeksportować, na jakich zasadach? Handel międzynarodowy jest zadaniem państwa, sadownik czy grupa producencka nie są partnerami do rozmów. W 3-5 lat jesteśmy w stanie produkować dość dowolną ilość, dowolnej jakości prawie każdej odmiany, tylko musimy wiedzieć jaką i której. Tak naprawdę rolnikom nie są potrzebne dotacje i skupy interwencyjne. Rolnikom jest potrzebny rynek zbytu i organizacją tego państwo powinno się zająć, zamiast ciągłej zabawy w Janosika, co to najpierw bogatym zabiera, biednym daje, a potem na odwrót.

Nic wam się nie pomyliło? Skoro liderzy dostarczyli po 140 ton...... to by wychodziło, że towar na ten cały eksport jeden sadownik mógł zapewnić.

Siedzę sobie, patrzę, a tam pojęcie ludzkie przechodzi. Rozumiem, że to sposób na powiększenie powierzchni NIEUŻYTKÓW "ekologicznych", ziemi wyłączonej z produkcji żywności, trzymanej jedynie dla dopłat. I kto za to zapłaci? Pan, pani, ja zapłacę, my zapłacimy. Niech tylko jeszcze ktoś wspomni, że głód nam na świecie grozi.

Partie i ich nazwy na przestrzeni lat się zmieniały, jedno pozostawało niezmienne - układ z Magdalenki, zarówno sądy jak i TK były przez lata realizacją tego układu. Obecna władza próbowała to zmienić, niestety w sposób głupi, pazerny, na chama i możliwe, że również nawet na gorsze. Nie jestem fanem obecnej ekipy, jednak to oni zostali wybrani w prawomocnych wyborach, demokracja działa tak, że po przegranych wyborach trzeba spiąć poślady i zaproponować w następnych program lepszy niż obecni zwycięzcy, a nie szkodzić państwu na arenie międzynarodowej.

W sporej części doszło do odcięcia, a że puste miejsce nie może się marnować to szybko zostało zapełnione. Skąd pomysł, że głosowałem na obecną ekipę? Może warto ochłonąć i spojrzeć na polsko-polską wojenkę trochę z boku, zamiast napierdzielać się z tymi, z którymi powinno stanowić się wspólną grupę interesu?

"przez jedną taką partię" od drugiej takiej partii. Warto o tym pamiętać, że rozdzierający kwik rozlegający się już drugą kadencję nie wynika z troski dobro "tego kraju", czy o praworządność, tylko z bolesnej operacji odcięcia ryja od koryta.

Czyli przez trzydzieści lat jednak coś politykom się udało, przecież jednym z celów transformacji gospodarczej było zmniejszenie liczby osób zatrudnionych w rolnictwie. Tylko dlaczego z tego sukcesu nie są zadowoleni?